@article {529, title = {Eine Exploration des Glaubens an gesundheitsf{\"o}rderliche Effekte von alkoholhaltigen Getr{\"a}nken und der Risikoeinsch{\"a}tzung des eigenen Trinkverhaltens}, volume = {Doktor der gesamten Heilkunde (Dr. med. univ.)}, year = {2017}, pages = {99}, publisher = {Medizinische Universit{\"a}t Wien}, type = {Diplomarbeit}, address = {Wien}, abstract = {

Einleitung

Die\  Diplomarbeit\  handelt\  zum\  einen\  vom\  Glauben\  an positive Effekte moderaten\  Alkoholkonsums\  und\  zum\  anderen\  von\  der\  eigenen\  Risikoeinsch{\"a}tzung. Moderater Alkoholkonsum ist eindeutig mit einer reduzierten kardiovaskul{\"a}ren Mortalit{\"a}t assoziiert {\textendash} was zur H{\"a}lfte einer Erh{\"o}hung von HDL im Blut zugeschrieben wird. Es sollte untersucht\  werden,\  welches\  Wissen\  {\"u}ber\  positive\  Effekte\  von\  Alkohol\  besteht,\  und erstmals eine Evaluierung der pers{\"o}nlichen Risikoeinsch{\"a}tzung der Bev{\"o}lkerung erfolgen.

Methoden

Die\  Datenerhebung\  erfolgte\  mittels\  Fragebogenerhebung\  innerhalb {\"O}sterreichs\  in\  38\  Ordinationen\  von\  AllgemeinmedizinerInnen\  bei\  insgesamt\  428 TeilnehmerInnen.\  Die\  positiven\  Auswirkungen\  wurden dabei\  anhand\  von\  11 K{\"o}rperfunktionen/Organsystemen\  untersucht\  und\  die\  eigene\  Risikoeinsch{\"a}tzung\  an\  die aktuellen Empfehlungen des Bundesministeriums f{\"u}r Gesundheit angepasst.

Ergebnisse

29,1\% bzw. 19,6\% der TeilnehmerInnen glauben an einen positiven Effekt von Wein auf Herz/Gef{\"a}{\ss}e oder die Lebenserwartung. 21,1\% gaben sogar an, dass sie\  glauben,\  ihr\  momentaner\  Wein-Konsum\  w{\"u}rde\  sich positiv\  auf ihre\  Gesundheit auswirken. Bei Bier glauben 11,5\%\  an einen positiven Effekt auf die Nieren. Es konnten Unterschiede\  zwischen\  den\  Geschlechtern\  im\  Konsumverhalten\  und\  in\  der Risikoeinsch{\"a}tzung gezeigt werden: Bei Letzterem sch{\"a}tzen Frauen ihr Risiko zu 39,75\% (f{\"u}r Wein), 42,92\% (f{\"u}r Bier) oder 53,0\% (beides) falsch ein {\textendash} M{\"a}nner zu 17,43\%, 28,70\% bzw. 31,4\%. Es konnte auch gezeigt werden, dass bis zu 11,1\% (f{\"u}r Wein) bzw. 18,9\% (f{\"u}r Bier) der ProbandInnen Wein oder Bier nicht als Alkohol auffassen. Das Konsumverhalten ist\  dabei\  mit\  dem\  Lifestyle\  assoziiert,\  genauso\  wie die\  Risikoeinsch{\"a}tzung:\  Bei\  Wein betr{\"a}gt die OR f{\"u}r das Rauchen 1,90 (Frauen) bzw. 4,44 (M{\"a}nner).

Diskussion

Alkohol, und dabei insbesondere Wein, wird in seinen Risiken stark untersch{\"a}tzt und der Glaube an positive Effekte darf deshalb keinesfalls unreflektiert von der Bev{\"o}lkerung {\"u}bernommen werden. Frauen vertragen circa ein Drittel weniger Alkohol als M{\"a}nner, und schneiden bei der eigenen Risikoeinsch{\"a}tzung schlecht ab. Ein F{\"u}nftel der ProbandInnen\  versteht\  Bier\  sogar\  nicht\  als\  Alkohol. Es\  scheint\  angebracht,\  die Risikoeinsch{\"a}tzung\  und\  den Glauben\  an\  positive\  Effekte\  auf\  Herz/Gef{\"a}{\ss}e\  in\  einer gr{\"o}{\ss}eren Follow-Up-Studie zu reevaluieren.

}, keywords = {Alkohol}, author = {Christoph Balber}, editor = {Kathryn Hoffmann} } @article {197, title = {Die Rolle der AllgemeinmedizinerInnen als erste Anlaufstelle im {\"o}sterreichischen Gesundheitssystem}, volume = {Doktor der gesamten Heilkunde (Dr. med. univ.)}, year = {2014}, month = {06/2014}, pages = {84}, publisher = {Medizinische Universit{\"a}t Wien}, type = {Diplomarbeit}, address = {Wien}, abstract = {

Hintergrund

Die {\"O}sterreichische Prim{\"a}rversorgung, und damit auch die Allgemeinmedizin, gilt als schwach ausgepr{\"a}gt und aufgrund systembedingt fehlender Koordinations-mechanismen in ihrer Rolle als erste Anlaufstelle f{\"u}r alle Gesundheitsanliegen stark vom Verhalten der Patientinnen und Patienten abh{\"a}ngig. Die hohe Inanspruchnahme von Fach-{\"a}rztinnen und Fach{\"a}rzten und von Spitalsambulanzen legt nahe, dass die Allgemeinmedizin nicht routinem{\"a}{\ss}ig die erste Anlaufstelle darstellt, genauere Daten dazu fehlen jedoch.

Methoden

Um zu erfassen, wie stark die Allgemeinmedizin als erste Anlaufstelle gesehen wird, wurden im Rahmen der QUALICOPC-Studie erhobene Daten von 1598 Patientinnen und Patienten und 184 Allgemeinmedizinerinnen und Allgemeinmedizinern aus ganz {\"O}sterreich analysiert. Anhand von Fallvignetten wurde die Rolle der Allgemeinmedizin als erste Anlaufstelle erfasst und auf Unterschiede zwischen st{\"a}dtischen und l{\"a}ndlichen Regionen analysiert. Patientinnen und Patienten wurden zus{\"a}tzlich nach ihrem Erstkontaktverhalten befragt. Erstkontaktverhalten, Ansichten der Patientinnen und Patienten und die Wahrnehmung der {\"A}rztinnen und {\"A}rzte wurden untereinander auf Korrelation gepr{\"u}ft.

Ergebnisse

Zumindest 85,9\% der Patientinnen und Patienten haben eine {\"A}rztin oder einen Arzt f{\"u}r Allgemeinmedizin zu der oder dem sie normalerweise zuerst gehen. Innerhalb von 12 Monaten haben 80\% mindestens einmal selbstst{\"a}ndig fach{\"a}rztliche Hilfe und 25,5\% eine Notaufnahme in Anspruch genommen. Die Allgemeinmedizin wird h{\"a}ufig als erste Anlaufstelle f{\"u}r Gr{\"u}nde wie Magenschmerzen (83,7\%) oder Routineuntersuchungen (83,5\%) angegeben. Seltener traf dies f{\"u}r psychosoziale und fachspezifischere Probleme wie etwa Sehkraftverschlechterung (29,4\%) zu. Es zeigten sich signifikante Unterschiede zwischen st{\"a}dtischen und l{\"a}ndlichen Regionen in einer Mehrzahl der F{\"a}lle. Die Erstkontaktrolle wurde in Gebieten mit niedrigem Urbanit{\"a}tsgrad fast durchwegs h{\"o}her bewertet. Die Ansichten der Patientinnen und Patienten korrelierten signifikant mit den Wahrnehmungen der {\"A}rztinnen und {\"A}rzte (r=0,122; p\<0,001), wie auch mit dem Erstkontaktverhalten (r=0,105; p\<0,001).

Schlussfolgerung

Die Allgemeinmedizin wird f{\"u}r einige prim{\"a}rversorgungsrelevante Fragestellungen nicht als erste Anlaufstelle gesehen. Um die Erstkontaktrolle der Allgemeinmedizin zu st{\"a}rken und die damit verbundenen positiven Effekte zu erreichen, sollten die Gr{\"u}nde daf{\"u}r genauer untersucht und bei Reformen ber{\"u}cksichtigt werden.

}, keywords = {Erstkontakt, Prim{\"a}rversorgung, QUALICOPC}, url = {http://media.obvsg.at/AC10776510}, author = {Sebastian Huter}, editor = {Kathryn Hoffmann and Manfred Maier} } @article {194, title = {Interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit von Haus{\"a}rztinnen und Haus{\"a}rzten in {\"O}sterreich}, volume = {Doktorin der gesamten Heilkunde (Dr. med. univ.)}, year = {2014}, month = {07/2014}, pages = {68}, publisher = {Medizinische Universit{\"a}t Wien}, type = {Diplomarbeit}, address = {Wien}, abstract = {

Hintergrund

In der Prim{\"a}rversorgung erlangen Werte wie Patient/innenzentriertheit, Kontinuit{\"a}t in der Betreuung sowie Koordination durch das Gesundheitssystem immer mehr an Bedeutung. Eine M{\"o}glichkeit um diesen Anforderungen in Zukunft gerecht werden zu k{\"o}nnen, ist interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit. Nicht nur effektive Kommunikation unter den {\"A}rzt/innen, sondern auch das Arbeiten in interdisziplin{\"a}ren Ordinationsteams gemeinsam mit verschiedensten medizinischen Berufsgruppen stellen eine Option dar, mit dem Patienten/der Patientin im Mittelpunkt die Qualit{\"a}t der Versorgung zu verbessern. Ziel der Diplomarbeit war es zu erfassen, in wie weit interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit im Setting Allgemeinmedizin in {\"O}sterreich stattfindet.

Methodik

Im Rahmen der QUALICOPC-Studie, einer europaweiten Querschnittsstudie in 34 L{\"a}ndern, wurden in {\"O}sterreich Daten von 184 Allgemeinmediziner/innen und 1791 Patient/innen gesammelt. Mit Hilfe von drei standardisierten Frageb{\"o}gen wurde die Situation der Prim{\"a}rversorgung erfasst. Im Zuge dieser Diplomarbeit wurde die statistische Auswertung f{\"u}r {\"O}sterreich in Bezug auf die interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit mittels SPSS 19.0 durchgef{\"u}hrt.

Ergebnisse

Es zeigte sich, dass 19,7\% der 160 (f{\"u}r die Auswertung herangezogenen) Allgemeinmediziner/innen sich mehr als einmal pro Monat mit einem/einer Angeh{\"o}rigen einer anderen medizinischen Berufsgruppe treffen. 15,7\% konsultieren mehr als einmal pro Monat einen Facharzt/eine Fach{\"a}rztin einer anderen Disziplin. Die Ordinationsteams bestehen in {\"O}sterreich zu 67,1\% aus dem Allgemeinmediziner/der Allgemeinmedizinerin mit einem/r Vertreter/in einer anderen medizinischen Berufsgruppe, in den meisten F{\"a}llen einem/einer Ordinationsgehilfen/-gehilfin. 17,1\% der teilnehmenden Praxen bestanden aus einem interdisziplin{\"a}ren Team im Sinne von Hausarzt/Haus{\"a}rztin plus mehr als eine andere medizinische Berufsgruppe.

Diskussion

Wie aus den Daten klar ersichtlich wurde, gibt es in {\"O}sterreich noch genug Optimierungsm{\"o}glichkeiten, im Rahmen derer Interdisziplinarit{\"a}t noch gef{\"o}rdert und gest{\"a}rkt werden sollte, vor allem eine interdisziplin{\"a}re Zusammensetzung der Ordinationsteams w{\"a}re ein Schritt in Richtung umfassende patient/innenzentrierte Betreuung.

}, keywords = {Allgemeinmedizin, Interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit, Prim{\"a}rversorgung, Public Health}, url = {http://media.obvsg.at/AC10776627}, author = {Katharina S{\"u}{\ss}}, editor = {Kathryn Hoffmann and Manfred Maier} } @article {302, title = {Analyse interpersoneller Aspekte der kontinuierlichen haus{\"a}rztlichen Betreuung {\textendash} Unterschiede zwischen chronisch und nicht-chronisch erkrankten PatientInnen}, volume = {Doktor der gesamten Heilkunde (Dr. med. univ.)}, year = {2013}, month = {01/2013}, pages = {86}, publisher = {Medizinische Universit{\"a}t Wien}, type = {Diplomarbeit}, address = {Wien}, abstract = {

Internationale Organe wie die Weltgesundheitsorganisation oder die Europ{\"a}ische Union sind bestrebt, die prim{\"a}re Gesundheitsversorgung und damit die medizinische Basis- oder Grundversorgung durch Haus{\"a}rztInnen und {\textendash} je nach Land {\textendash} auch durch speziell ausgebildetes Pflegepersonal zu st{\"a}rken. Daher wurde das europaweite Projekt QUALICOPC (Quality and costs of primary care in Europe) mit dem Ziel ins Leben gerufen, die medizinische Prim{\"a}rversorgung zu evaluieren. Diese Diplomarbeit stellt einen Teil dieser Evaluierung dar. Die QUALICOPC-Studie war eine epidemiologische Querschnittsstudie, die auf {\"o}sterreichischer Ebene von der Abteilung f{\"u}r Allgemein- und Familienmedizin der
Medizinischen Universit{\"a}t Wien koordiniert wurde. Etwas weniger als 1800 PatientInnen und 184 Haus{\"a}rztInnen haben an dieser Fragebogenerhebung teilgenommen. F{\"u}r diese Diplomarbeit wurde der Fokus auf die Fragen gelegt, welche sich damit besch{\"a}ftigen, in welchem Umfang sich PatientInnen eine kontinuierliche Betreuung w{\"u}nschen und ob sie
diese dann auch erhalten. Dar{\"u}ber hinaus hinterfragt diese Diplomarbeit inwieweit PatientInnen gesundheitsf{\"o}rdernde Ma{\ss}nahmen erfahren und wie hoch das Vertrauen der PatientInnen in ihre {\"A}rztInnen ist. Dabei wurde der Schwerpunkt insbesondere auf die Unterschiede zwischen chronisch kranken und nicht chronisch kranken PatientInnen gelegt.

Die Resultate dieser Studie zeichnen ein Bild {\"u}ber den Zustand der kontinuierlichen haus{\"a}rztlichen Betreuung in {\"O}sterreich. Dabei l{\"a}sst sich erkennen, dass bei den aufgeworfenen Fragen durchaus statistisch signifikante Unterschiede in den jeweiligen Subgruppen vorhanden sind auch wenn sicherlich Optimierungspotenzial besteht. Auff{\"a}llig war, dass nahezu 40\% der Befragten eine chronische Erkrankung angegeben haben und es den Anschein hat, als ob chronisch\  Kranke sich vermehrt eine kontinuierliche Betreuung w{\"u}nschen als dies bei nicht chronisch Kranken der Fall ist {\textendash} und diese letztlich auch bekommen. Auch die Frage nach der Gesundheitsf{\"o}rderung und dem Vertrauen in die {\"A}rztInnen wird von chronisch Kranken h{\"a}ufiger mit gr{\"o}{\ss}erer Zustimmung beantwortet.

Abstract

International organizations such as the World Health Organization and the European Union have made an effort to strengthen the sector of primary health care and thus basic medical and primary care provided by family physicians and, in some countries, by specially trained nurses. A European project called QUALICOPC (Quality and costs of primary care in Europe) was launched with the task of evaluating primary healthcare in Europe. This thesis constitutes a part of this evaluation. The QUALICOPC study is a cross-sectional epidemiological survey, the Austrian branch of which was conducted by the Department of General and Family Medicine at the Medical University of Vienna. Nearly 1800 patients and 184 general practitioners participated in this survey. This thesis focuses on three questions: [1] to what extent patients require continuous care and whether they actually receive it; [2] whether patients are offered health promotion services during their visit; and [3] what level of trust patients have in their physician. In each case, the differences between chronically ill and non-chronically ill patients are emphasized.

The results of this study provide insight into the state of the continuity of primary healthcare in Austria. The study yielded statistically significant differences among the respective subgroups, although there is certainly potential for further research. Almost 40\% of the participants had indicated that they had a chronic disease and were shown to seek a greater degree of continuous care as well as receive it than were non-chronically ill patients. Chronically ill patients were also offered a greater number of health promotion services and displayed a higher level of trust in their doctors than non-chronically ill patients.

}, keywords = {chronische Erkrankungen, Kontinuit{\"a}t, QUALICOPC}, author = {Dario Nedi{\'c}}, editor = {Manfred Maier and Kathryn Hoffmann} } @article {196, title = {Priorit{\"a}ten von Patientinnen und Patienten im {\"a}rztlichen Gespr{\"a}ch in der Allgemeinmedizin: Eine Querschnittstudie in {\"O}sterreich im Rahmen des QUALICOPC Projektes}, volume = {Doktor der gesamten Heilkunde (Dr. med. univ.)}, year = {2013}, month = {10/2013}, pages = {121}, publisher = {Medizinische Universit{\"a}t Wien}, type = {Diplomarbeit}, address = {Wien}, abstract = {

Hintergrund

Diese Diplomarbeit behandelt die Priorit{\"a}ten von Patientinnen und Patienten im {\"a}rztlichen Gespr{\"a}ch in der {\"o}sterreichischen Allgemeinmedizin und wie sich diese nach Geschlecht, Bildungsgrad und Alter unterscheiden. Um gute Versorgung bieten zu k{\"o}nnen, m{\"u}ssen diese Pr{\"a}ferenzen erfasst und bedacht werden. Bisher gibt es in der {\"o}sterreichischen Allgemeinmedizin keine Untersuchung zu dieser Fragestellung. Diese Arbeit soll erste Ans{\"a}tze f{\"u}r die weitere Erforschung hinsichtlich Priorit{\"a}ten allgemein, wie auch hinsichtlich m{\"o}glicher Unterschiede zwischen den untersuchten Untergruppen bilden.

Methodik

Patientinnen und Patienten wurden im Rahmen der QUALICOPC-Studie (Quality and Costs of Primary Care in Europe) mittels anonymer Frageb{\"o}gen zu unterschiedlichen Bereichen der Allgemeinmedizin befragt, wobei in dieser Arbeit zehn Fragen zum {\"a}rztlichen Gespr{\"a}ch ausgewertet wurden. Mittels SPSS 21.0 wurden H{\"a}ufigkeiten der Antworten insgesamt sowie Unterschiede zwischen den Subgruppen untersucht.

Ergebnisse

Von 3.050 kontaktieren Haus{\"a}rztinnen und Haus{\"a}rzten nahmen 184 an der Studie teil (R{\"u}cklaufrate ca. 6\%). Von 2.662 angesprochenen Patientinnen und Patienten f{\"u}llten schlie{\ss}lich 1.791 einen Fragebogen aus (R{\"u}cklaufrate ca. 67\%). Generell bewerteten die Probandinnen und Probanden die untersuchten Aspekte als wichtig. Vor allem von {\"A}rztinnen/{\"A}rzten ernst genommen ({\quotedblbase}sehr wichtig{\textquotedblleft} 70,4\%) und verstanden zu\  werden (65,2\%), sowie aufmerksames Zuh{\"o}ren (59\%) und klare Anweisungen durch Medizinerinnen und Mediziner (69,5\%) sind Patientinnen und Patienten unabh{\"a}ngig vonden untersuchten\  Merkmalen wichtig. Zwischen M{\"a}nnern und Frauen zeigen sich am h{\"a}ufigsten Unterschiede, am seltensten zwischen den unterschiedlichen Bildungsgraden. Der Vergleich nach dem Alter l{\"a}sst keine klaren Schl{\"u}sse zu. Patientinnen und Patienten des prim{\"a}ren Bildungsgrades bevorzugen gegen{\"u}ber denjenigen des dritten Grades eine abschlie{\ss}ende Frage, ob sie die {\"A}rztin beziehungsweise den Arzt richtig verstanden h{\"a}tten (63,6\% vs. 29,2\%; p \< 0,05). Der Augenkontakt war Frauen anders als erwartet nicht wichtiger als M{\"a}nnern ({\quotedblbase}wichtig{\textquotedblleft} M: 46,2\% vs. F: 55\%, p \< 0,05; {\quotedblbase}sehr wichtig{\textquotedblleft} M: 17,9\% vs. F: 29,4\%, p \< 0,05). Die Wichtigkeit nonverbalen Verhaltens, das gr{\"o}{\ss}tenteils unbewusst abl{\"a}uft, ist aber m{\"o}glicherweise durch einen Fragebogen nicht fassbar.

Diskussion

Unterschiede in der Wichtigkeit von Kommunikation zeigen sich am h{\"a}ufigsten zwischen Frauen und M{\"a}nnern. Insgesamt d{\"u}rften Patientinnen und Patienten kommunikative Aspekte wichtig sein. Um dies zu {\"u}berpr{\"u}fen sollte eine genauere Untersuchung mit gr{\"o}{\ss}erer Stichprobe und ohne Selektionsbias erfolgen. Weiters sollte die Beachtung des Geschlechts der {\"A}rztin beziehungsweise des Arztes (Dyaden) sowie eine genauere Untersuchung des Alterseffektes Ziel zuk{\"u}nftiger Forschung sein.

}, keywords = {Gender, Kommunikation, Patientenzentriertheit, Prim{\"a}rversorgung}, url = {http://media.obvsg.at/AC10775689}, author = {Johannes Singer}, editor = {Kathryn Hoffmann and Manfred Maier} }